Alternative à Privnote

Ces deux-là font la même chose et l'écart est mince, alors le voici sans détour. Privnote a plus d'options — une note peut durer trente jours plutôt que sept, il vous écrit quand la vôtre est lue, et il parle dix-sept langues contre les huit d'ici. Celui-ci chiffre dans votre navigateur avant que quoi que ce soit ne parte, la clé restant dans la partie du lien qu'un navigateur ne transmet jamais, et il ne porte ni publicité ni pistage d'aucune sorte. Si vous envoyez un mot de passe à un collègue cet après-midi, l'un ou l'autre convient. S'il importe que le service ne puisse pas lire ce que vous avez envoyé, c'est la raison de prendre celui-ci.

Privnote a simplement davantage de réglages utiles. Une note peut s'autodétruire au bout de trente jours plutôt que sept, vous pouvez être averti par courriel de sa destruction, vous pouvez lui accoler un nom de repère pour savoir laquelle était laquelle, et l'interface existe en dix-sept langues contre les huit d'ici. Pour qui en envoie régulièrement, ce sont de vraies commodités et cet outil n'en a aucune.

Le secret est chiffré dans votre navigateur avant que quoi que ce soit n'en sorte, et la clé est placée dans la partie du lien qui suit le symbole #. Ce fragment est le seul morceau d'une adresse que les navigateurs n'envoient jamais à un serveur — il est traité entièrement sur votre machine, par conception, et ce depuis les débuts du web. Ce qui arrive donc dans notre stockage, c'est du texte chiffré et rien qui l'ouvre.

C'est une propriété du fonctionnement du web plutôt qu'une promesse que nous faisons, et vous pouvez le regarder se produire : ouvrez l'onglet réseau de votre navigateur, créez un lien, et regardez ce qui a réellement été envoyé. La distinction compte parce que « nous ne regardons pas vos données » est une politique qui peut changer, tandis qu'une clé qui n'a jamais été transmise n'est pas quelque chose que quelqu'un peut décider autrement plus tard.

Aucun des deux ne rend un secret sûr à lui seul, et il vaut la peine d'être franc sur le pourquoi. Quiconque met la main sur le lien peut lire le secret — c'est tout le mécanisme. Si vous collez le lien dans le fil de discussion même où vous auriez collé le mot de passe, vous avez déplacé le problème au lieu de le résoudre : le message reste dans cet historique, et quiconque le lit plus tard peut ouvrir la note.

Envoyez donc le lien par une voie et, si cela compte, mettez un mot de passe sur la note et envoyez-le par une autre. Un lien par courriel et un mot de passe par téléphone est réellement sûr contre ce qui déraille vraiment : un message qui dort dans une archive pendant six ans. Et la note a une date de fin, que quelqu'un l'ouvre ou non, si bien qu'un lien oublié dans les brouillons cesse de fonctionner tout seul.

Il y a ici une limite de 10 Ko, et elle est délibérée plutôt qu'un accident technique. Ceci est bâti pour un mot de passe, une clé d'API, un code de récupération, un code de porte — les choses qu'on colle dans un chat et qu'on regrette ensuite. Ce n'est pas bâti pour envoyer un document, et un outil qui en accepterait un en silence encouragerait précisément l'usage qu'il gère le plus mal : un fichier que quelqu'un doit conserver, envoyé par quelque chose conçu pour se détruire après une seule lecture. Si vous voulez envoyer un fichier, utilisez plutôt l'outil de partage de fichiers, qui le garde aussi longtemps que vous le choisissez et peut mettre un mot de passe sur le téléchargement.