Willekeurige teamgenerator

Ja, en dat is een woord waard omdat de meeste schudbeurten dat niet zijn. De naïeve aanpak — de lijst doorlopen en elke naam met een willekeurige verwisselen — is meetbaar scheef naar bepaalde volgordes, dus dezelfde tweetallen komen vaker terug dan het toeval zou geven. Hier wordt Fisher-Yates gebruikt, dat alleen kiest uit de namen die nog niet geplaatst zijn, en die eigenschap is met tests gedekt in plaats van aangenomen.

De teams schelen hoogstens één persoon. Zeventien mensen in vijf teams is vier viertallen en een drietal, niet vier viertallen en één eenling — de namen worden één voor één uitgedeeld, als kaarten, in plaats van in blokken gesneden. In de stand «mensen per team» neemt het laatste team de rest, in plaats van dat de overschot wegvalt.

Nog niet. Randvoorwaarden maken van een schudbeurt een heel ander probleem — met genoeg ervan bestaat er misschien helemaal geen geldige indeling, en een gereedschap dat het daarbij stilletjes opgeeft is slechter dan een dat het nooit aanbood. Heb je het nodig, dan is de praktische versie: trekken en daarna twee namen met de hand omwisselen. Zeg het op de contactpagina als het van pas zou komen.

Ja — het verdeelt een lijst in groepen van elke soort, dus breakoutruimtes, tafelschikkingen, projecttweetallen, leesroosters en groepen voor Sinterklaaslootjes werken net zo. Echte lootjes trekken kan het echter niet: daarvoor moet iedereen iemand trekken die niet zichzelf is, en dat is een ander indelingsprobleem.

Nee. De trekking gebeurt in je browser en er wordt niets ergens heen gestuurd. Een klassenlijst of een lijst met collega's zijn echte persoonsgegevens, en er is geen enkele reden waarom die de kamer zouden moeten verlaten om geschud te worden.

Niet opzettelijk, en dat is met opzet. Een herhaalbare trekking betekent dat iemand een zaadwaarde kan blijven overdoen tot het resultaat bevalt, en dat haalt de zin van trekken onderuit. Kopieer de teams zodra je een verdeling hebt waar je tevreden mee bent.